Не будем рассматривать судебные споры, так как в них решение принимает субъективная третья сторона. Речь пойдёт о спорах, по окончании которых вы, читатель, без отрицательных эмоций и самообмана будете иметь право считать себя победителем. Причём вы станете победителем даже тогда, когда оппонент будет уверен в своей победе.

Базовые понятия

Споры, как правило, возникают не между знающими и «незнайками», а между обладателями расплывчатых мнений. Недаром так часто употребляется словосочетание «столкновение мнений». Слова «мнение» и «знание» — не синонимы. Поэтому обычно один, а то и все спорящие занимают ошибочные позиции, отстаивая свои заблуждения, убеждения, верования, а не истину.

Взрослых людей с их укоренившимися социальными инстинктами не перевоспитать. Среди этих инстинктов есть самосохранение собственного эго (по аналогии с физическим самосохранением), выражающееся в отстаивании своей веры во что-либо всегда и любой ценой, метко называемое упёртостью. Поэтому победа в споре не всегда, а точнее, крайне редко связана с признанием оппонентом своей неправоты и с принятием вашей позиции.

Никто из людей, в том числе и признанные профессионалы, не имеют исчерпывающих знаний даже по своей специальности. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на то, что и врачи неизлечимо болеют теми же болезнями, от которых лечат, и психологи не решают своих проблем, психиатры – одна из самых подверженных суициду профессий, и большинство «учёных» — неучи. Следовательно, ни ваш оппонент, ни вы не имеете всей информации, чтобы претендовать на полноту знаний в сложном вопросе.

Люди способны увидеть только то, что знают. Чего мы не знаем, того для нас якобы и нет. Так, например, о существовании электромагнитных волн человечество узнало относительно недавно, хотя они существовали всегда. Зная о них, люди могут их визуализировать с помощью приборов. И теперь для их постоянного использования подавляющему большинству достаточно всего лишь знания факта об их существовании. Из-за отсутствия или недостатка знаний о чём-то мы не можем понять знающих, а уж если вместо фактов усвоили и/или домыслили что-то, кажущееся разумным, то добраться до истины нам становится труднее.

Подавляющее число людей не умеют и не хотят читать. Их не научили этому, и даже отбили желание пробовать. Точно также люди не хотят и не умеют слушать. Ведь это требует умственного напряжения, внимания к смыслу слов, сопоставления, анализа. Часто люди хотят получить «волшебную таблетку» в виде короткой фразы, но для её понимания им не хватает знаний, а получить их лень. Поэтому предварительный ликбез ими не воспринимается. Гораздо проще обойтись ярлыками, навешанными на людей и явления, стереотипами поведения, и пойти на поводу инстинктов. Не ожидайте, что вас будут слушать.

Даже если оппонент попытается вас услышать, то велика вероятность непонимания. Как бы вы не упрощали свои доводы, часть значимых, применённых вами, слов наверняка будет упущена или не понята хотя бы из-за незнания их сути, и передаваемый вами смысл окажется извращённым. С этим можно бороться только акцентированием ключевых слов, но это раздражает оппонентов, естественно, уверенных в своей непогрешимой разумности и правильной осведомлённости. Акцентирование ущемляет их потребность в доминантности, что автоматически вызывает желание её защитить и восстановить. Возникает эффект замкнутого круга.

Каждый человек обладает своим опытом, набором знаний, убеждений, заблуждений, верований и предрассудков. В чём-то люди готовы признать свою некомпетентность, а во многом считают себя знатоками, являясь профанами. Подавляющее число людей верят в непогрешимость своей логики и уповают на мифическое, обманчиво красиво звучащее, здравомыслие. Всё это определяет уникальное для каждого понимание разумности. Не всё, что является разумным для вас, таково для всех остальных. Ведь даже с самыми близкими людьми мы имеем, подчас принципиальные противоречия, которые не сможем преодолеть никогда. Поэтому, вступая в спор, не надейтесь на разумность оппонента, и не переоценивайте свою.

Одним из проявлений неразумности людей является ошибочное злопамятство. Ошибочное потому что какая-то ситуация или чей-то поступок были осознаны неверно из-за недостатка информации и/или недомыслия. Так люди сами себе создают «не пережёванные сознанием» обиды. Тянут их через всю жизнь, периодически ковыряя и обновляя навешиванием негативных ярлыков на мнимого виновника, лелея надежду на отмщение. Это накопленное «богатство» при удобном, на их взгляд, поводе выплёскивается на оппонента даже не подозревавшего о наличии этих придуманных обид и воспоминаний. Не удивляйтесь, если на вас в споре посыплются обвинения такого рода. Кстати, проведите ревизию своих обид. Скорее всего, их большинство придуманы вами. В потенциальном споре с обидчиком они вам не помогут. «Прожуйте их и выплюньте», чтоб больше никогда не ковырять.

Почему возникают споры

В этом подразделе статьи для упрощения понимания ситуаций представьте, что вы, читатель, являетесь в споре стороной точно знающей оспариваемое, а ваш оппонент (спорщик) не обладает таким знанием.

Если бы во взаимоотношениях людей преобладала разумность, то споров не было бы. Были бы дискуссии, отличающиеся от споров наличием аргументов и заинтересованностью всех сторон в нахождении истины. В спорах, вопреки поговорке, истину не ищут. Они возникают из-за проявления хотя бы у одной из сторон инстинктивной реакции сохранения имеющейся «картины мира». При этом разумность может оказаться заблокированной полностью. Спорящие даже не допускают мысли о внимательном выслушивании и понимании других участников спора. Им некогда. Они строят оборону и готовят снаряды для отражения настоящей или мнимой атаки на их сиюминутные представления. Сиюминутные потому, что если оспариваемая информация была бы подана иначе или в иной момент времени, то спор мог не возникнуть.

Если «снаряды» не действуют на противника, то заблокированный разум спорщика заменяется инстинктивной агрессией (бей или беги). Аргументы перестают иметь какое-либо значение, и агрессия спорщика направляется на личность противника, и порой переходит в физические действия.

Даже если попробовать достучаться до разума распалившегося спорящего, прекратив приводить свои аргументы, пытаясь показать ему выход из тупика, то это будет воспринято, как слабость. Это лишь спровоцирует у спорщика действие инстинкта доминантности для самоутверждения над поверженным врагом.

Увы, животное (биологическое) в людях гораздо сильнее разума. Поэтому так ведут себя не только неучи, а и высокообразованные люди. Не только посторонние, а и близкие. Даже если спор письменный, и у спорщика есть время на обдумывание ваших аргументов и тщательную формулировку своих «снарядов», он анализировать и думать не будет. Главная его задача – защита собственной картины мира, превращённой в догму, не подлежащую пересмотру.

***

Другой причиной возникновения споров является предубеждение спорщика к вам. Например, на базе ошибочного злопамятства. Предубеждение создаётся навешиванием на вас негативных ярлыков, чтобы не тратить время на переоценку вашей личности и поступков. Из-за этого, чтобы важное вы не сказали или не написали, ваши слова автоматически вызывают желание немедленно их оспорить. Такая реакция вызвана инстинктивной потребностью продемонстрировать свою доминантность. Она проявляется у людей, подсознательно ощущающих ваше фактическое доминирование, которое нет нужды предъявлять спорщику, в силу вашей достаточно высокой самооценки (по отношению к оппоненту). В этих случаях переход к агрессивности против вашей личности происходит быстро. Тут спорщик обычно не пытается искать аргументы по существу. «Баба Яга против!», остальное для начала спора не важно.

Одной из форм споров, возникающих по этой причине, является скандал. Его отличие от спора «за доминирование» заключается в дополнительном наличии меркантильных целей инициатора. Инициатор скандала даже не задумывается о подборе базы для доказывания. Агрессия против личности противника проявляется с самого начала.

Принципы и приёмы участия в дискуссиях и спорах

Знание природы споров позволяет участвовать в них без эмоций, избегая инстинктивной блокировки собственного разума, из-за которой победа невозможна.

Самый простой способ не проиграть спор – не участвовать в нём. Не инициируйте споры. Напомню, дискуссия – не спор. Она требует аргументов. Голословные заявления в ней малопригодны. Поэтому дискуссия без мышления бесполезна и может скатиться к спору. Если вы дискутируете, то воспринимайте позицию оппонента разумной. Если вы хотите уточнить или изменить позицию оппонента, то тщательно и подробно формулируйте свои аргументы.

Ведя дискуссию, или будучи втянутым в спор придерживайтесь следующих принципов:

  • Исходите из того, что оппонент сильнее вас (обладает большим объёмом знаний, практическим опытом и мыслительными способностями);
  • Считайте все реплики оппонента разумными, по крайней мере, пока он не продемонстрирует обратное.
  • Внимательно слушайте/читайте слова оппонентов;
  • Определите, чем оперирует оппонент (знаниями, мнениями/предположениями или верованиями);
  • Если оппонент оперирует не знаниями, то постарайтесь прекратить дискуссию, так как дальнейшее обсуждение бесполезно. Не спорьте с верующими во что-либо. Вера и мышление несовместимы;
  • Если что-то не поняли, не стесняйтесь уточнить смысл заложенный оппонентом;
  • Никогда не критикуйте, не пытайтесь унизить или оскорбить лично оппонента и/или другого человека, упомянутого в споре/дискуссии;
  • Все возражения и критику направляйте исключительно на слова, поступки, позицию оппонента;
  • Внимательно следите за характером аргументации и содержанием реплик оппонента, чтобы понимать, не превращается ли дискуссия в спор;
  • Игнорируйте все личностные выпады против вас, оставляя их без ответов. Ведь они не о вас, их произносит распалённый, инстинктивно действующий, спорщик. Его разум в это время отключён. Вы же не обидитесь на собаку, если она вас облает. Так и в споре лает биологическое существо, а не разумный человек.
  • Если дискуссия скатывается к спору, ослабьте жёсткость своей аргументации, задайте оппоненту уточняющие вопросы с целью ослабить эмоции и остановить блокировку его разума;
  • Если не удалось вернуть спор в русло дискуссии, завершайте его немедленно.

Признаки победы в споре

Чтобы победить в споре не нужно, чтобы оппонент вслух, а тем более публично, признал своё поражение. Такое бывает крайне редко. Субъективная оценка ваших «болельщиков» одобряюще комментирующих результаты, достигнутые в споре, не должна вам льстить. Она обманчива. Даже если вам кажется, что что-то доказали оппоненту в споре, то это – самообман, так как вы приводили аргументы человеку с отключённым разумом. И ваша мнимая победа может вызвать эффект ошибочного злопамятства. Оно вам надо?

Признаками победы в споре/дискуссии являются:

  • Приобретение новых знаний либо вами, либо оппонентом или совместно, если это была дискуссия;
  • Отсутствие отрицательных эмоций, так как вы разумно действовали, говорили и правильно ощущали состояние оппонента;
  • Отсутствие новых обид, которые могли бы досаждать вам в будущем;
  • Уверенность в отсутствии поводов для стыда за ляпнутое в запале или страха, что может быть «больно», когда и если возникнут негативные последствия;
  • Лёгкая досада из-за того, что оппонент оказался слабее, чем вы предполагали, и разговор с ним не принёс ожидавшейся пользы ни ему, ни вам;
  • Отсутствие потребности впустую эмоционально «махать кулаками после драки», и злиться на себя, что упустили повод наговорить гадостей оппоненту и излить ему все накопленные обиды. Самообман типа: «Зато я ему врезал»,- слабое утешение при поражении. А если будете вспоминать такой инцидент, то только со снисходительной усмешкой в адрес оппонента.

***

Желаю вам побед в дискуссиях и спорах. Читайте другие мои статьи и книги!

© 2017, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.

Rating: 5.0. From 1 vote.
Please wait...