Когда мы с вами говорим об обучении подрастающих поколений корпоративных следователей и аудиторов, или о накоплении опыта расследования хищений, или об автоматизации процесса распознавания преступлений по косвенным признакам, у нас встаёт задача не только накопления информации о хищениях, но и классификации этой информации.

Например, у нас есть некоторые факты, которые, как нам кажется, намекают нам о произошедшем или происходящем хищении. Как найти в огромной базе данных аналогичное преступление, для того, чтобы по аналогии расследовать его, искать соответствующие доказательства в правильных местах, подозревать правильных подозреваемых и оформить всё по правильной статье УК, с учётом судебной практики и сделанных ранее ошибок?

Поиск по простым совпадениям слов неэффективен — в выборку попадает слишком много не относящихся к делу кейсов. Поэтому нужна классификация. Хорошая классификация, поиск по которой даёт максимально близкие к нужным результаты. Технически создать базу данных и набить её кучей информации — не сложно. Это обычная техническая задача, и требует только денег и времени. Разработать правильную классификацию — задача намного сложнее.

Использование интуитивно очевидной классификации, например, с составлением профиля преступника, заводит в тупик. Среднему преступнику 34 года, у него высшее образование, голубые глаза, неправильный образ жизни…. Весьма популярный профайлинг, который не работает, так же, как и любая статистика в применении к конкретному случаю. Характеристика совокупности данных не есть характеристика отдельного элемента данных. Вряд ли мы будем выискивать преступника в компании по антропометрическим данным и на этом основании начинать расследование.

Поэтому скажу пару слов о правильной классификации хищений. Она включает в себя несколько элементов.

Один из них — объект хищения. Им может быть один из трёх объектов: актив, обязательство и риск. На первый взгляд звучит непривычно: риск — объект хищения? Давайте рассмотрим поподробнее.

Итак, начнём с самого простого- актива.

Первый вид объекта: актив. Актив может быть как материальным, так и нематериальным, знает каждый бухгалтер. Он может быть украден. Закупка по завышенной цене , продажа по заниженной цене, списание под видом неликвида, оказание фиктивных услуг. Во всех этих случаях суммарная стоимость активов компании уменьшается, а благосостояние отдельно взятого третьего лица увеличивается.

Второй вид объекта: обязательство. Вообще различают обязательства к уплате (кредиторская задолженность и т.д.) и обязательства к получению (дебиторская задолженность и не только). Обязательство как объект хищения хорошо использовать в многоступенчатых схемах, в которых сначала создаётся «заначка», а потом, по чисто законным основаниям, выводится актив.

Например, создаётся фиктивное обязательство компании перед третьими лицами (фактически не оказанные услуги по вывозу мусора). Это первая фаза хищения, непосредственно вывода денег здесь не происходит. Оформлен фиктивный акт оказания услуг, создана кредиторская задолженность (обязательство к уплате). На втором шаге, когда кредиторская задолженность существует, происходит вполне законная операция — её оплата.

Или, например, оформлена фиктивная продажа — налицо огромный рост продаж в конце отчётного периода – создана фиктивная дебиторская задолженность – обязательство к получению. Вроде бы всё хорошо, на основании высоких достижений в продажах топ менеджеру выписывается премия. Затем, в следующем отчётном периоде производится возврат якобы проданного товара. Но на выплаченную премию это никак не влияет. Выплата кредиторской задолженности или премии топ менеджменту – законная операция. На практике встречались и более интересные схемы, когда сотни тысяч тонн угля переводились росчерком пера из подготовленных запасов в добытый продукт, и все были счастливы. И владельцы бизнеса тоже, потому что им никто об этом не сообщил.

Третий вид объекта хищения: риск. Как это работает. Делается что-то грандиозное, похожее на подвиг Геракла, с благой целью. Якобы. Но при этом создаётся риск. Риск трансформируется в деньги прямо сейчас, убыток у компании наступает позже. Пример: все оптимизационные схемы ЮКОСА, за которые некто на букву Х. просидел 10 лет. Менеджмент, изобретавший эти схемы и экономивший компании деньги на налогах, получил свои премии сполна и пребывает в основном в полном здравии. Риск реализовался намного позже, и бизнес накрылся Роснефтью.

Или такой пример: деньги, которые компания выделила на повышение промышленной безопасности, были уплачены научно-исследовательскому институту, который на вырученные от компании деньги написал докторскую диссертацию техническому директору компании. Промбезопасность при этом не пострадала, хуже не стала. Но и лучше тоже. Когда реализуется риск того, что деньги были проплачены не туда, куда надо — вопрос времени. Может быть, и никогда. И все будут счастливы.

Или дизельгейт, который таки выстрелил и теперь обойдётся владельцам Фольксвагена в десяточку миллиардов долларов, а некоторым старательным менеджерам тоже в десяточку. Лет. Уж и не будем упоминать коррупционные скандалы, которым несть числа. Например, свежие вести с полей в январе: Ролс-Ройс выплатит 867 миллионов долларов штрафов за дачу взяток при продвижении своей продукции.

Что хотелось бы подчеркнуть в связи со сказанным. Это совсем не странно, но большая часть мошенничества в бизнесе осуществляется с использованием именно третьего вида объекта хищений. Я бы определил соотношение преступлений, осуществляемых с объектами «актив» — как 5%, объектами «обязательство» — 10%, а все остальное начинается с манипуляций с объектом типа «риск». Поэтому, господа следователи и аудиторы, включайте анализ рисков в рассмотрение результатов операций с активами.

З.Ы. По следам обсуждения, нужно ли считать риск объектом преступления.

Любой актив связан с риском. Всегда существует риск утраты или снижения стоимости актива по разным основаниям. Например, если «оптимизировать» налогообложение, то можно потерять бизнес. Так что риск, активы и обязательства представляют собой связанные величины, причём одна из них может быть преобразована в другую. Увеличивая риск, можно увеличить прибыль. Затратив деньги, можно снизить риск. И так далее.

Однако исторически бухгалтерский и финансовый учёт «не видит» рисков, поэтому и появились всякие пристройки и заплаты к нему типа SOX, с помощью которых пытаются выправить положение. Но работают они не очень, прямо сказать. Этим и пользуются мошенники. Они выстраивают схемы вокруг манипуляции рисками и активами, иногда приплетая сюда игры с обязательствами. Получается ловко, как у напёрсточника. Самое незатейливое — увеличивают риск в результате проводимых операций, а прирост прибыли забирают себе. Если не рассматривать риск как объект преступления, многие преступления будет невозможно увидеть — они будут спрятаны за цепочкой преобразований риска в наличные в карманах менеджмента.

© 2017, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.