На мой взгляд проблема не в самом образовании, а в степени ответственности за конечный результат.

В СССР процесс обучения и повышения квалификации был непрерывным в школе, в вузе, в ПТУ, на производстве, в партийных органах, в Академиях. Государство никогда не снимало с себя ответственности за судьбу управленца. Не он решал, чему и как ему учиться. Решало государство, в рамках некоего единого плана. Человек не в полной мере отвечал сам за свою жизнь, он разделял ответственность за конечный результат с государственными институтами.

В сегодняшней ситуации процесс стал фрагментарным и никто не отвечает за конечный результат, кроме самого человека. Учебные программы в школе, в Вузе, на производстве никак между собой не пересекаются. Ответственность школы заканчивается после сдачи ЕГЭ учениками, ответственность ВУЗа заканчивается в момент получения денег от студента за учебу!

Ответственность предприятий за молодых специалистов вообще отсутствует. Их используют, как могут, выживают сильнейшие (и блатные)! Социальный дарвинизм с российской спецификой!

Для процесса обучения необходимо пройти несколько последовательных этапов в затрате психической энергии.

• Необходимо принять внешнюю обучающую информацию (книги, лекции, вебинары, ролики в ютьюбе).
• Необходимо осмыслить эту информацию в контексте своей текущей деятельности (это требует отдельного навыка осмысления, которому не обучают) — при этом произойдет превращение внешней информации в профессиональные знания.
• Необходимо опробовать полученные и сформированные знания в конкретной деятельности, повторить эти попытки множество раз, в разных условиях и в разном контексте. И тогда произойдет формирование НАВЫКА! Именно поэтому партия, армия, академия наук — регулярно перебрасывала своих управленцев на новые должности меняя регионы, страны, отрасли промышленности и т.д.

В СССР учили долго, спрашивали выученные материал дотошно (почти везде находились фанатики «которым за державу обидно»). Такая система подготовки и длительного обучения — очень биологична! Приобретение навыков в живой природе происходит очень медленно.

Человеческая психика приспособлена к медленному, длительному усвоению информации и выработке навыков. В СССР результат усвоения и контроля знаний был частью государственной политики! В настоящее время в школе учатся 11 лет, потом в вузе от 3 до 5 лет. А результат хуже, чем в СССР!

Сегодняшнее «стандартизированное» обучение в Школе, в ВУЗе имеет два ключевых минуса:

• нет дисциплины (преподаватели не умеют и не хотят её поддерживать), слушатели не делают домашние задания, не посещают оплаченные лекции и за это никаких санкций! Никто не отвечает за результаты обучения. Диплом об образовании и у отличников, и у прогульщиков одинаковый))). От слушателя, в раннем возрасте, требуется слишком высокая степень ответственности и осознанности (он сам несет полную ответственность за себя и свое образование — это не биологично!)
• «мода» на краткосрочное повышение квалификации (тренинг, семинар, коуч-сеесия). Наша психика и природа эволюции человеческого мозга мешают превратить краткосрочные знания в умения и навыки. От участников тренинга так же требуется очень высокая самоосознанность и самодисциплина — никто кроме них не несет ответственности за результат обучения!
  Предлагаю от общих стенаний, как было хорошо при СССР, вернуться к теме книги. Книга о руководителях. Книга о том как руководители попадают в кризис.

Я считаю, что частично в этом виновато современное образование, методы обучения лидерству и руководству.

Посмотрите на лидеров рынка обучения лидерству, Гандапас Непряхин, Хакамада, Манн, ….

Почему не учат лидерству Жириновский, Петр Авен, Михаил Прохоров, Зюганов?

Возьмите содержимое любой телепередачи с их участием, любую книгу и сравните с содержанием их тренингов — говорят одно и тоже, ГОДАМИ! На очном семинаре в лучшем случае можно поймать одну две свежих мысли, все остальное давно изложено в книгах и сказано в телеинтервью.

А вы поймать эти свежие мысли не способны, потому что в общем потоке тренинга подумать и рефлексировать некогда! Что бы понять новизну (а не маркетинговые уловки продавцов тренингов) необходим опыт и время.

Задумайтесь на секунду: В кого превратились звезды управленческих тренингов?

В Артистов оригинального жанра!

Семинар или тренинг уже почти ничем не отличается от моноспектакля или стендап шоу.

Откройте на youtube и посмотрите запись тренинга Гандапаса, Непряхина, Игоря Манна, концерт Михаила Задорнова или стендап камеди Павла Воли в Крокус сити холл. Как говорится, «найдите 10 отличий?»

Один человек на сцене, что-то говорит, люди в зале смеются, радуются, испытывают позитивные эмоции. Ведущий демонстрирует умелое управление аудиторией: может вызвать смех, задумчивость, слезы. Может заставить встать, прыгать, делать совершенно идиотские вещи! Зрителям кажется, что вот именно сейчас происходит волшебство обучения и формирования лидерских качеств.

В реальности Гандопас или Манн — ведут себя с аудиторией, как Кашпировский или Чумак. Лечат от всех управленческих болезней. Заряжают мозги управленческой энергией (только не просят прикладывать больное место к экрану телевизора и не предлагают сохранять банки с заряженной водой — чтобы усилить управленческую потенцию).

На лицо сходство, в примерах работы с аудиторией, у артистов и у гуру управления и лидерства.

Разница в том, что залы у сатириков и комедиантов побольше, а билеты по дешевле. А на мастер-классе Гандапаса люди платят за возможность прикоснуться к мечте, к легенде, к знаменитому и уважаемому человеку.

К сожалению, полезный результат примерно похожий. И на концерте и на тренинге человеку интересно. Выступающий на сцене очень крут, зритель испытал море эмоций и впечатлений.

А вот последствия в обучении управлению такие же минимальные. Предупреждения тренеров прямо со сцены, что результат будет если вы будете повторять и тренироваться, продажа книг и видео после тренинга — не помогают!

Люди очень быстро забывают все, что было на спектакле Гандапаса или на семинаре Хакамады. Люди хотят и жаждут чуда, хотят чудесного превращения в гениальных управленцев! Спрос рождает предложение. Гуру управления и лидерства — множатся, как грибы!

Ораторы превращаются в учителей лидерства, маркетологи превращаются в учителей управления!

Просто подумайте, как это глупо и неэффективно с точки зрения государства. Какой огромный бессмысленный вал усилий и выброшенных денег.

Стаж выступлений звездных тренеров по лидерству и руководству 10-19 лет. Каждый выпустил по десятку книг. А позитивная обратная связь (похвалы тренерам на сайте — для государства бесполезны) от обучающихся минимальна (качество управления в стране меняется слабо). Нет никакой пользы для государства в целом.

У гуру управления Мана, Гандапаса, Хакамады (и им подобных) нет сформированных научных школ управления, нет толпы учеников, последователей. Есть одинокие горящие звезды в небе управленческой науки, они бесконечно далеки от людей на земле!

Они, как шаманы, камлают над аудиторией. Призывают к честности, искренности, выглядят откровенными и искренними. Но передать свое истинное знание и умение не могут!

Повторить то, что делает Гандапас или Игорь Манн слушатели его курсов не могут, и не потому, что у них нет опыта. Просто кроме слов, образцов для подражания, есть что то еще. А именно это «еще» и делает наших бизнес-тренеров уникальными, привлекательными, востребованными.

Но бесплодными в плане обучения и формирования последователей.

Они как евнухи в гареме, как мерины в стаде.

Прекрасны. Умны, Фантастически привлекательны — но неповторимы и невоспроизводимы!

Единственный видимый результат для экономики и образования от таких тренинговых методов обучения: появление новых преподавателей! Послушали великого Гандапаса, прочитали книгу и вперед проводить корпоративное обучения лидерству и руководству!

© 2016, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.