Родилось из деловой беседы.

мне: — «Нам нужно дальше развивать наш бренд, Вы нам в этом поможете?»

я: — «Простите, я бы не стал именно развивать Ваш бренд»

мне: «- … простите, что Вы имеете в виду?»

я: «У вас есть бренд, но развивать его я категорически не рекомендую»

мне: «…?!»

я: «Что есть бренд? Восприятие Вас среди целевой аудитории, верно?»

мне: «ну если сильно упростить, то да»

я: «Не надо ничего упрощать, это так и точка, других вариантов нет, остальное — Ваша рекламная макулатура и игра бюджетов».

мне: «Вы явно не понимаете, Вы знаете сколько мы тратим на пиар и продвижение бренда?»

я: «Догадываюсь. Но тем не менее, если понимать бренд как то, что я сказал выше, развитие этой истории — идиотизм. Вы можете делать все что угодно: перестраивать, менять отношение к бренду, увеличивать узнаваемость, исправлять и так далее, но не надо говорить о развитии. Развивать то, что есть сейчас, явно не стоит. Я понял почему Вы не можете уловить то, что я Вам говорю: бренд — не Ваши листовки, а реальное отношение ЦА к Вам. С этой точки зрения развивать негатив — медвежья услуга».

мне: «узнаваемость нашего бренда составляет…, мы потратили на это мероприятие бла-бла-бла».

я: «Давайте поставим точки над i, Вы считаете что бренд — это Ваше собственное отношение к Вам или отношение целевой аудитории?».

мне: «Целевой аудитории, разумеется».

я: «Тогда выбросьте все бумажки с этими цифрами из своего окна, впрочем, туда же отправьте и Ваше мнение о том, как Вас воспринимает ЦА. Реальное восприятие Вашего бренда сильно отличается от той картинки, которой Вам нарисовали эти прекрасные люди, это все не стоит НИЧЕГО».

мне: «Но наши исследования показали что…»

я: «Точно, забыл, исследования тоже выбросьте, они не имеют отношения к реальности».

мне: «А что Вы знаете о реальности и нереальности?!».

я: «Я — ничего, но все что нужно знает целевая аудитория».

мне: «Но мы считали целевую аудиторию, мы исследовали…»

я: «Вы исследовали не реальность, а Ваше отношение к ней».

мне: «Ерунда какая-то, мы лучше всех знаем что о нас думают».

я: «Нет, конечно, ничего Вы не знаете, потому что Вы проводили свои исследования и все остальное по учебникам, а не как это нужно было бы сделать».

мне: «Вы что, умней тех, кто написал эти учебники?»

я: «Не знаю».

Мне: «И в чем отличие? Как бы это все посчитали Вы?»

я: «Для начала начала, давайте спросим реальную ЦА что она думает о Вас и Вашем бренде, а не Ваши шулерские контрольные группы. Готовы на настоящий эксперимент? Результат его может оказаться для Вас обескураживающим и даже оскорбительным, но он будет честным».

Мне: «А подробней?»

я: «Вы как изучали? Совали под нос людям Ваш бренд и от этого плясали, верно?»

Мне: «Ну не так уж прямо линейно, мы предлагали людям оценить…»

я: «Не надо ничего людям предлагать оценивать. Ваш путь ведет в никуда. Хотите убедить самих себя что Вы самые крутые и прекрасные как дворец — продолжайте как и раньше. Хотите реальность — велкам в систематику».

Мне: «Можете показать на реальном примере?»

я: «На Вашем могу? Обид не будет? Просто чистый эксперимент. Публичный».

Мне: «Ну-ну, давайте посмотрим на Ваши знаменитые методы».

я: «Делаем?»

Мне: «Да».

я: «Ну поехали. Вот какой результат получим, то и есть Ваш бренд, а все остальное — бредни и развод».

Итак, друзья мои!

Давайте пойдем не по привычному и неправильному пути, а несколько неортодоксальным способом. Мы не будем спрашивать что Вы думаете о том или ином бренде, мы не будем Вас просить ничего оценивать, мы не будем задавать Вам дурацкие вопросы. Мы сделаем по-другому. Мы не слова к бренду подбирать будем, а наоборот, мы поймем какой бренд у нас ассоциируется с… поехали:

«воздушный трамвай» т.е. российская авиакомпания, которая является воздушным трамваем: с удобствами на уровне трамвая, хамским кондуктором и вагоновожатым — шулером.

Итак, какая это авиакомпания?

© 2018, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.

Rating: 5.0/5. From 2 votes.
Please wait...