И правда, кого звать? Всех? А мы с ума не сойдем такой объем работ проводить по выбору? А нужно всех звать? А может позовем наших хороших знакомых только? Или может только известные агентства?

Когда я сам плотно занимался исследованиями, я был в теме. Мы общались с очень большим количеством агентств, знали кто, что умеет, получали отзывы от коллег из других компании. У нас был некоторый список наших постоянных агентств. И мы не заморачивались большим количеством, ведь мы получали то, что было нужно и за те деньги, которые мы планировали.

Хорошо это или плохо? Трудно сказать. Наличие постоянного партнера по исследованиям помогает наладить оперативное и эффективное сотрудничество, да и построить хорошую экспертизу на стороне агентства, которая также повышает эффективность работы. То есть сроки, качество взаимодействия, категорийная экспертиза, качество отчетов (форматов) в плюсах.

Но с другой стороны можно пропустить новые подходы, новые мысли, более эффективные решения и т.п., то есть зациклиться на определенных решениях. Пробуя работать с новыми агентствами и новыми подходами, мы расширяем наше видение. Все неоднозначно здесь. На мой взгляд, в работе с несколькими постоянными подрядчиками больше плюсов с точки зрения качества результатов на выходе и усилий, которое это потребует. Хотя и здесь раз на раз не приходится ;) Мы работаем с конкретными людьми и очень многое зависит именно от них, не от названия агентства.

Я же пришел к такому выводу, что шанс нужно давать всем, кто хочет его получить и обосновывает свой шанс через демонстрацию экспертизы, понимания и т.п. Желание получить проект дорогого стоит, и это лучшая мотивация, которая может быть! Но шанс нужно давать реально, не для фикции! Бывало, новые агентства делали «открытия».

И всегда, всегда! Важную роль играет анализ адекватности решения, экспертизы и опыта агентства или ЛЮДЕЙ агентства.

Все, с вводной закончил. Теперь к конкретным мыслям и рекомендациям.

Нужно провести исследования, результаты которого будут использоваться в публичных отчетах компании, в работе с акционерами и т.п. (публичное акционерное общество) В тендер берем только большие известные агентства с высоким имиджем. У акционеров они должны быть на слуху и вызывать доверие просто своим именем.

Несложные стандартизованные исследования, которые проводятся достаточно часто — делайте тендер на год, зовите тех, кто решает ваши задачи и кто хочет попытаться. Но если вы не готовы пожертвовать наработанной экспертизой и текущие подрядчики вас устраивают, может не стоит дергаться? Формируйте список предпочтений и в течении года не нужно парить себе и агентствам мозг, просто распределяйте проекты по агентствам из списка.

Нужно решить сложную/комплексную задачу и это выливается в сложное и объемное исследование или набор исследований, зовите агентства/людей с опытом, наличием методологий, и понимание прикладного значения. Или зовите всех желающих, способных решить задачу, но важность критерия экспертизы и опыта будет решающей, и вы должны быть способны это оценить.
В агентствах умные люди работают, и они понимают, что если сделают плохо, то и отзывы будут не те, и клиент уходит навсегда. Если агентство знает, что «не может», обычно так и говорит.

Но в идеале, в тендер нужно брать те агентства, которые реально способны решить ваши задачи. И обычно достаточно 3-х, максимум 5-и агентств. Это оптимально и для поиска подходящего решения и с точки зрения времени, которые вы тратите на тендер. Если агентств больше, можно потратить уйму времени и сил впустую. Да еще это время может стоит дороже, чем та экономия, которую вы получите в результате тендера ;) Везде нужен здравый баланс.

Как проверить адекватность решения и способность агентства?

Получите презентацию агентства, узнайте об опыте (методологии, сектора рынка, клиенты, количество проектов схожих с вашим), узнайте отзывы от коллег по индустрии (что хорошо делают, что не очень, кто — менеджер играет очень важную роль в получении качественного результата, как с качеством отчетов на выходе), узнайте о методах контроля качества сбора информации, возможностях это проверить со стороны заказчика. Этого будет достаточно, чтобы закрыть основные риски.

© 2017, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.