Евгений Михайленко

С чем воюют «антикризисные менеджеры» и к чему это может привести?

Отрывок из книги Е. Михайленко «Архитектура высокоэффективного бизнеса. Как перестать быть заложником обстоятельств и заставить бизнес работать на себя.»

Первое, что необходимо отчетливо понимать, так это то, что кризис — это всего лишь очередной естественный цикл движения рынка. Кризисы бывали и раньше, более того, они будут и в дальнейшем. Кризис – это естественный этап развития любой системы. Истерика СМИ по поводу того, что этот кризис является чем-либо исключительным – не более чем журналистский ход, «утка» для привлечения внимания. Были и такие кризисы, были и хуже, и будут… тоже разные. Почему я так думаю, я покажу дальше.

Модные и пропиаренные СМИ словосочетания «антикризисное управление» и «антикризисный управляющий» опять же, не более чем красивый штамп. Русский человек славится своим умением находить выход из самых трудных ситуаций, но еще более он славится своим умением находить туда вход. Любой управленец по характеру своей деятельности обязан быть антикризисным. Если в результате управления чем-либо у менеджера произошел кризис, то это не означает того, что он не является пресловутым «антикризисным менеджером», это означает, что он просто не справляется с ситуацией, то есть он всего лишь не является эффективным менеджером.

Грамотный менеджер умеет работать с ограниченными ресурсами и всегда трезво осознает их ограниченность. Что определяет менеджера? Всего-навсего умение и желание думать и реализовывать задуманное. А если первого и/или второго нет – то кризис неизбежен, его приход – сугубо вопрос времени и запаса прочности системы, которой такой менеджер управляет (сколько его глупостей она выдержит, перед тем как окончательно сломается). В мире всегда был избыток желающих руководить, вот только в умеющих эффективно это делать никогда избытка не наблюдалось.

Вот как определяет этих странных существ (антикризисных управляющих) один из ведущих аналитиков по вопросам персонала (это он сам себя таковым считает) из международной консалтинговой компании («круче только горы»), текст автора (по этическим соображениям автора и компанию не называю):

«Антикризисный управляющий — универсал, дженералист, способный увидеть проблему в целом и заниматься частными вопросами, не теряя конечную цель из виду. Он очень хорошо понимает все функции бизнеса, финансовые и юридические аспекты. Это в первую очередь организатор реструктуризации, нежели стратег и бизнесмен — предприниматель, с точки зрения продаж, маркетинга и пр. Тем не менее, без знания стратегии и маркетинга тоже не обойтись, просто для него они в любом случае на втором плане. Умение изучать и анализировать ситуацию, понимать ее — это реальный бэкграунд с точки зрения бизнеса: как он организован, какие взаимоотношения, структура собственности, кто кому должен, кредитная история и так далее. Необходима компетенция ведения переговоров со всеми и вся — внутри со старыми акционерами, с появляющимися новыми, кредиторами, т.е. это человек, умеющий убеждать, вести за собой. Это не обязательно харизматичный лидер. Может быть даже закрытый, суровый, внешне не очень обаятельный человек. Но он четко формулирует позицию, умеет работать с аргументами, вести и выигрывать, эффективно проводить серьезные переговоры, от которых принципиально зависит жизнь актива, компании и прочее, прочее».

Что же из всего этого потока информации можно выжать полезного? Попробуем. По приведенному выше определению получился вполне себе стандартный менеджер с определенными изъянами. Вы не согласны? Попробуйте убрать любое из названных качеств и Вы не получите приемлемого управленца. Только непонятно, зачем стратегию убрали куда-то на второй план и харизму отрезали.

Таким образом, берем толкового менеджера, трепанируем ему череп, подавляем разделы мозга, отвечающие за долговременное планирование (стратегия и бизнес ведь «для него они в любом случае на втором плане»), недрогнувшей рукой удаляем ему все, что отвечает за харизму, то есть создаем отталкивающую личность, видимо, в стиле Фредди Крюгера или типичного злодея из комикса, и все. Вот он — наш спаситель, его величество АНТИКРИЗИСНЫЙ МЕНЕДЖЕР! Прошу любить и жаловать!

Скажите, Вы уже готовы нанять такого кастрированного менеджера? Как же так? Это же очень модно! Вы явно не следите за последними тенденциями на рынке труда, но если Вы только пожелаете, эти консультанты проведут Вам за Ваши деньги дополнительные исследования и выдадут очередной «шедевр», например, каким цветом глаз должна обладать эта неведома науке зверушка.

Так вот, раз и навсегда запомните: «антикризисный менеджер» науке неизвестен, учеными не описан, в природе не встречается и с чем его едят, а также как с ним бороться, человечеству неизвестно. Такие менеджеры лишь подтверждают сентенцию о том, что количество больных растёт пропорционально количеству врачей.

Характеризуя таких «специалистов» невольно вспоминается, случай, когда председатель правления одной из крупнейших американских сталелитейных компаний, участвуя в семинаре по проблемам, с которыми отрасль столкнулась еще в начале 60-х годов, своеобразно объяснил возрастающее доминирование в отрасли компаний ФРГ и Японии. Он заявил, что их заводы более эффективны, так как построены после Второй мировой войны. «Мы бы тоже стали богаче, — заявил председатель, — если бы наши заводы, так же как и их, были разрушены во время войны». И тут от одного из слушающих раздалась реплика: «Я полагаю, сэр, что это было бы верно только в том случае, если бы наши менеджеры при этом были заперты внутри».

Компании зачастую впадают в зависимость от так называемого «антикризисного управления». Если менеджер не в состоянии как следует организовать свою работу и работу подчиненных, вокруг него всегда будет царить атмосфера кризиса. Когда, несмотря ни на что (на все усилия такого менеджера), дело сделано, его чествуют как героя, который в последнюю минуту спас безнадежную ситуацию.

При этом никто не замечает, что в творимом бардаке важные вещи чаще всего оказываются не сделанными, а это гарантирует необходимость и в будущем прилагать очередные «героические усилия» для преодоления трудностей, созданных собственными же руками. Компанейщина становится привычным способом ведения бизнеса (и даже управления страной). Компания (государство) может сделать такой стиль управления системой и поощрять «трудовой героизм», при этом, не отдавая себе отчета в том, что таким образом она стимулирует дальнейшие кризисы вместо того, чтобы устранить фундаментальную проблему: заведомо негодный стиль ведения дел порождает необходимость преодоления очередных неизбежных кризисов.

© 2015 — 2016, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.