Евгений Михайленко

Системная ошибка при планировании

Отрывок из книги Е. Михайленко «Архитектура высокоэффективного бизнеса. Как перестать быть заложником обстоятельств и заставить бизнес работать на себя.»

Многие люди терпеть не могут создавать планы. Часто необходимость создать план действий повергает людей в необъяснимую тоску. Почему так происходит? Дело в том, что обычно весь предыдущий опыт планирования напоминает нам об известном выражении Александра Суворова: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить». Как правило, такая ситуация происходит, когда при планировании:

Произошли ошибки при сборе информации;

Цели и задачи определены смутно, а также отсутствует корректировка планов и целей;

Проведена неправильная оценка ресурсов.

Классическим примером системной ошибки при планировании (а конкретно – при сборе информации и оценке ресурсов) можно считать так называемую «ошибку выживших», которая рассматривается как разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. В такой ситуации исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что, как минимум, не менее важная информация, находится у «погибших».

Во время второй мировой войны авиационные соединения союзников начали нести высокие потери во время бомбардировок Германии и Японии. Было предложено усилить их защиту путем бронирования. Специалисты из командования ВВС решили выяснить, какие части самолетов оказываются наиболее уязвимыми и защитить именно их. Они изучили поврежденные машины, вернувшиеся на аэродромы после бомбежек. Однако перед тем, как принять решение, обратились за советом к математику Абрахаму Вальду. Он, проанализировав проблему, пришел к выводу, что реализация заключения военных экспертов приведет к катастрофе. Изученные самолеты даже с тяжелыми повреждениями все-таки смогли вернуться на аэродром. Значит такие повреждения для бомбардировщиков не критичны. Потом Вальд сел за расчеты, и в результате озвучил следующее: «Ищите места, где уцелевшие бомбардировщики не повреждены. Это самые уязвимые места. Они вернулись только потому, что туда не попали». Когда военные последовали совету Вальда, то оказалось, что он был прав — как только туда установили дополнительную броню, потери среди бомбардировщиков сразу же сократились.

К приведенному выше примеру можно добавить известную фразу: «Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону». Современные бизнес-тренеры и прочие учителя экономических премудростей часто совершают эту же ошибку — они учат на примерах успешных компаний и сложившихся карьер, то есть тех, которые являются (а чаще являлись) победителями. Ситуации, в которых компании стали когда-то успешными уже никогда не повторятся, нет особого смысла читать жизнеописания успешных менеджеров прошлого, то, что случилось когда-то уже не повторится, изменилась среда, изменилась система. Возможно, будет нечто похожее, но не точно то же самое. Зачастую существенно ценнее изучать опыт провалившегося бизнеса. Что дает изучение опыта успешных компаний? Только лишь представление о том, как они добились успеха когда-то в каких-то определенных условиях. Необходимо понимать что подобные ситуации — чаще всего уникальны, а значит, при всем желании их нельзя воспроизвести, как говорится, «дословно». Хотя при этом, вполне можно использовать определенный опыт прошлого с обязательным учетом современной обстановки.

Интересно, что «ошибки выживших» часто совершаются на макроэкономическом уровне. Типичный пример — это действия реформаторов экономики начала 90-х годов прошлого века в СССР и России. Они, стремясь построить рыночную экономику вместо рухнувшей плановой, ориентировались на модели успешных стран — США, Японию и европейские государства, часто с их же подсказки. Но при этом, совсем не придали значения неудачному опыту ряда стран Африки и Азии.

Совершенно очевидно, что если бы реформаторы уделили этому важнейшему опыту побольше внимания, то сразу бы поняли, какие опасности могут подстерегать экономику в этот непростой период. Любопытно, что во многих странах подобное сделали, и в итоге их переход в капитализм от социализма получился менее травматичным — так, например, поступил Китай, экономисты которого проанализировали и приняли к сведению все ошибки, совершенные СССР во время «перестройки» и первых лет постсоветского периода.

Ошибка выживших блокирует человеческий мозг в состоянии полного игнорирования опасностей и создает впечатление, что добиться успеха проще простого. Такой чудовищно неверный вывод из реальных фактов получается благодаря тому, что крошечное количество «выживших» принимается за значимую часть от общего количества. Не забывайте что «правду» о боевых действиях пишут только те, кто в них выжил, правда же павших куда ценнее с точки зрения выживания. Учиться надо на чужих ошибках — свои могут оказаться фатальными.

Вам будет проще отслеживать такую ошибку в рассуждениях окружающих и своих размышлениях, если Вы будете помнить о том, что существование таких ошибок естественно и в какой-то степени определено ходом эволюции. Наше сознание содержит множество схем-паттернов и механизмов, доставшихся нам от наших предков. Когда-то эти паттерны способствовали выживанию, сейчас же они бесполезны, а зачастую даже вредны. Такие паттерны называют «когнитивными искажениями» или ошибками мышления. Одним из этих искажений, порождающим «эффект выживших», является «предвзятость подтверждения».

«Предвзятость подтверждения» — это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению ту информацию, которая соответствует и подтверждает наше мнение отвергать или не замечать ту информацию, которая идет вразрез с ним. Другим искажением, также ведущим к появлению «эффекта выживших», является «ошибки, связанные с частными примерами» — игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев. Быть полностью свободным от этих искажений не может никто, но отслеживать их и стараться максимально снизить их влияние, может каждый. Для этого нужно внимательно смотреть вокруг и следить за системностью своих рассуждений.

На ошибках в системах мы обязательно более подробно остановимся ниже, поскольку это чрезвычайно важная для нас тема.

© 2016, Ассоциация экспертов системного менеджмента «МихиКо». Все права защищены.

Rating: 4.8. From 9 votes.
Please wait...